Các giải pháp mà các công ty đưa ra có vẻ là một tiến trình thân thiện với môi trường, nhưng một báo cáo mới nhất của tổ chức Hoà bình xanh (Greenpeace) giải thích lý do tại sao chúng không như vậy.

Vì quan điểm chống lại các sản phẩm nhựa đã gia tăng trong những năm gần đây, nhiều tập đoàn và nhà bán lẻ đã hưởng ứng bằng cách đưa ra những lời hứa lớn lao về việc cải thiện phát triển bền vững hơn. Họ hứa sẽ giảm chất thải bằng cách thay thế bao bì bằng nhựa phân hủy sinh học hoặc có thể phân hủy, chuyển từ nhựa sang các sản phẩm giấy và áp dụng các phương pháp tái chế hóa học ‘tiên tiến’ nhất.

Mặc dù những lời hứa này nghe có vẻ tốt, nhưng một báo cáo mới của tổ chức Hoà bình xanh của Mỹ giải thích rằng chúng không như vậy, và thực chất nó chỉ là chiêu trò đánh bóng (Greenwashing). Với tiêu đề “Vứt bỏ tương lai: Làm thế nào các công ty vẫn hiểu sai về ‘Giải pháp’ ô nhiễm nhựa”, báo cáo nói với người tiêu dùng “hãy nghi ngờ về các giải pháp được nêu ra của các tập đoàn đa quốc gia để giải quyết cuộc khủng hoảng ô nhiễm nhựa”.

Như báo cáo giải thích, nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rằng nhựa phân hủy sinh học và có thể phân hủy không tốt hơn nhiều so với các loại thông thường, không bị phân hủy đủ và tiếp tục gây hại cho môi trường tự nhiên. Việc chuyển sang đóng gói bằng giấy thay nhựa có thể tốt hơn trong một số trường hợp, nhưng vẫn thúc đẩy nạn phá rừng khi chúng ta cần bảo tồn các khu rừng đang bị thu hẹp của thế giới hơn bao giờ hết. Sự nhấn mạnh vào tái chế như một giải pháp cho chất thải nhựa cũng tương tự như một cách nhìn thiển cận. Báo cáo chỉ thêm:
“Các hệ thống tái chế không thể theo kịp với khối lượng chất thải nhựa khổng lồ được tạo ra. Ngay cả ở Đức, nơi có tỷ lệ tái chế cao nhất thế giới dựa trên tỷ lệ thu gom, hơn 60% chất thải nhựa được đốt và chỉ 38% được tái chế . “
Chúng ta tương đối ít được hiểu về tái chế hóa học, đó là sự hòa tan, phân huỷ các polyme nhựa sử dụng dung môi hóa học hoặc khử polyme nhiệt. Các quy trình này dẫn đến một dạng nhựa xuống cấp (rốt cuộc sẽ bị lãng phí) và tạo ra các sản phẩm phụ nguy hiểm tiềm tàng. Ngành công nghiệp phần lớn không được kiểm soát, sử dụng nhiều năng lượng và không minh bạch chút nào. Đó là một ví dụ về việc chỉ tập trung vào các chiến lược kết thúc vòng đời sản phẩm, trong khi bỏ qua các hậu quả về sức khỏe và môi trường của con người trong toàn bộ vòng đời của sản phẩm nhựa.

Báo cáo của Greenpeace USA muốn người tiêu dùng hiểu rằng những loại lời hứa này là một hình thức đánh bóng thương hiệu (greanwashing). Những gì chúng ta cần nhiều hơn nữa là sự thay đổi 180 độ trong cách đóng gói sản phẩm:

“Không có cách nào hành tinh có thể trụ vững thêm từ các công ty đang cố gắng thay thế bao bì nhựa sử dụng một lần bằng giấy hoặc giấy carton; các công ty phải cam kết giảm tổng thể bao bì và chuyển sang các hệ thống phân phối thay thế như tái sử dụng và nạp lại (refill).”
Điều này khó thực hiện hơn nhiều so với việc thay thế một dạng bao bì bỏ đi bằng một dạng khác. Điều này đòi hỏi sự đổi mới thực sự, thay đổi hành vi của người tiêu dùng và cơ sở hạ tầng mới. Nhưng đó cũng là con đường duy nhất phía trước. Với 12 triệu tấn nhựa được ước tính có trong môi trường tự nhiên của chúng ta vào năm 2050, không còn thời gian để lãng phí trong việc tạo ra sự thay đổi thực sự, hãy dừng đưa ra những giải pháp sai lầm. 

Cuocsongxanh.com

Nguồn: www.treehugger.com

Một hành động được xem là “Greenwashing” khi một công ty hoặc tổ chức đầu tư thời gian cũng như tiền bạc để khẳng định sản phẩm của công ty mình là sản phẩm xanh, thân thiện với môi trường (green products) thông qua công cụ quảng cáo và marketing thay vì thật sự đầu tư vào thực tiễn kinh doanh để tối thiểu hóa những tác động tiêu cực của sản phẩm đến môi trường sống.

(xem thêm: https://tranthanhtam2010.wordpress.com/2012/08/29/greenwashing/